Muros y paredes.
Medio centenar de Kilómetros por cuatro metros de altura.
20 Aniversario de la caída del Muro de Berlín.
Hace dos décadas la monstruosa e inhumana cimentación de hormigón que separaba a hijos y padres, a hermanos y primos, a amigos de toda la vida, se derrumbó por una fuerza centrífuga de inercia hacia la libertad unificadora. Nadie puede repudiar la espontaneidad de los berlineses: martillos, taladros y hachas. Y es que, el comunismo, nunca ha sido correctamente interpretado ni puesto en práctica, osificando la vida y envenenando la libertad (¿existe la misma en sociedad?), enajenando al sujeto revolucionario hasta convertirlo en un animalito enjaulado que piensa lo que debe pensar: y si es de otra forma Stasi, KGB, Gulag. ¿Qué pasa con la libertad?; le preguntaron a Lenin. ¿Qué libertad?; respondió.
Pero aún quedan muros encumbrados y paredes que derribar: en México, España (Ceuta y Melilla), Sahara, Cisjordania, y algunos otros. Los impedimentos intangibles son otra tipificación de los diques: el arrinconamiento de los homosexuales, la intolerancia con los marginados, la aceptación y el incentivo de la pobreza, la desigualdad entre sexos, el racismo y la xenofobia, y el etnocentrismo son sólo una parte de esas <<estructuras>> invisibles que debemos derribar.
Pero aún quedan muros encumbrados y paredes que derribar: en México, España (Ceuta y Melilla), Sahara, Cisjordania, y algunos otros. Los impedimentos intangibles son otra tipificación de los diques: el arrinconamiento de los homosexuales, la intolerancia con los marginados, la aceptación y el incentivo de la pobreza, la desigualdad entre sexos, el racismo y la xenofobia, y el etnocentrismo son sólo una parte de esas <<estructuras>> invisibles que debemos derribar.
Tengo que dejar de comprar el Público.
Rafael Reig, brillantemente crítico y exquisito amante de las letras ha abandonado la publicación. Ignacio Escolar fue antes. Por qué este viraje hacia la censura. Está claro que, Rafa, algunos temas no se pueden tocar. Y es una pena porque era un periódico mínimamente decente, aunque estos últimos meses con la llegada de Félix Monteira el periodismo basura había llegado a mansalva. Qué devorar. Qué hacer. ¿Quién es el siguiente, Wyoming?.
"La Poliédrica" ya a la venta.
En la conocida librería burgalesa Hijos de Santiago Rodríguez (ubicada en la plaza mayor) ya está a la venta mi primera publicación a un precio de 5,50€.
Era de la información, permuta dialéctica y el proceso idiotizador.
En estos momentos de reloj donde enviar un correo electrónico a Hong Kong conlleva una transacción de milésimas de segundo, los instrumentos culturales y de la comunicación se han apoderado de la dialéctica crítica, renovadora y personal. Inimaginable es el poder de los mass media quienes de sus monstruosas estructuras obtienen miles de millones de euros en beneficios mientras liquidan a pasos de gigante los instrumentos alternativos. Devoran incansablemente el espacio perceptivo de la información que el individuo obtiene, creando así, un entorno cerrado a la innovación estética ó profunda de los valores sociales que se estancan frente al progreso. La posibilidad de una información imparcial, veraz y realmente analista ha sido engullida por la "economía de la comunicación" que no es sino el servintilismo de los intereses civilizadores del sistema capitalista. Sólo nos enteramos de lo que nos cuentan, y en la forma con la que, intencionadamente, nos trasmiten los bienes periodísticos e informativos nos creamos una imagen política interior de opinión - que sin duda- muchas veces es falaz, reaccionaria y subyugadora. Los procesos dialécticos medios de comunicación-sujeto se han sustituido por unas relaciones entre el sistema establecido y nuestra conciencia y percepción personal. Es el poder de los informativos, noticiarios, o los insulsos y óseos debates políticos, pero no podemos olvidarnos del proceso idiotizador anticrítico de la televisión - además de la prensa digital y escrita - que crea una intangible aura de apreciación universal de imposibilidad de cambio. Qué malo es el conformismo y que oscuras son las intenciones en esta era de la desinformación.
Estudio del XVIII Congreso del P.C.E.
Esquema:
1. Situación.
2. Estructuras y dialéctica.
3. Conclusión del estudio.
1. Situación.
La histórica, por su lucha revolucionaria y democrática, formación del Partido Comunista de España (P.C.E) inicia un nuevo periodo de debate con la celebración del XVIII Congreso. Y lo hace con un debilitamiento muy peligroso que ha traído como consecuencia que el partido sea un mero resquicio de debate intelectual izquierdista, abandonado ya el vanguardismo de clase, los comunistas nos enfrentamos - personalmente, desde mi militancia -, esto ha sido causado por diversas razones que después expondré brevemente.
Los antecedentes vienen con el nacimiento de Izquierda Unida, por el cual hemos pasado a ser unos socialdemócratas - IU, me refiero -, que no han servido como referente desde época del Califa de una izquierda poderosa en este país que se ha aburguesado con la llegada de la "Sociedad del Bienestar" habiendo sido difuminadas los separadores exagerados entre las dos clases, al haber la clase proletaria caído en el juego del consumo desmesurado destruyendo la conciencia revolucionaria de la mayor parte de la estratosfera obrera. El Partido Socialista desarrolla unas medidas abiertamente liberales - en el plano económico -. y conservadoras - en el plano social -, e Izquierda Unida, y por lo tanto el Partido Comunista, no ha sabido ofrecer una alternativa de izquierdas a dichas políticas, limitándose a ser un fiel compañero del presidente. Nuestro papel no está ahí, está en distanciarnos de la política conservadora de PP y PSOE para plantear políticas alternativas tales como el camino hacia el comunismo, el pacifismo, el ecologismo, el feminismo y el federalismo. Todo esto unido a la monopolización de los dos grandes partidos de los medios de comunicación ha creado, que a los ojos de una persona de izquierdas, quedemos reducidos a la inactividad y la ineficiencia. Pero no debemos achacar todos nuestros problemas al exterior, este Congreso debería servirnos como espacio de reflexión y, ante todo, de cambio. Vemos a Die Linke (La Izquierda), el Partido Comunista Portugués, o al griego, y su capacidad de influencia tiene que darnos mucha envidia. Hemos llegado a un momento en el que o nos renovamos, o vamos a morir, puesto que una estructura tan grande como la del P.C.E. no puede marginalizarse a ser un partido <<resquicio>> de lo que fue antaño ni tampoco puede ser una espacio exclusivamente intelectual que dista mucho de poder transformar lo más mínimo las actuaciones políticas y sociales que se llevan a cabo en la sociedad española.
Debemos preguntarnos, en primer lugar, como hemos podido llevar de los trabajadores, a una organización consecuencia del eurocomunismo que es incapaz de trasmitir un mensaje o imagen a los mismos. Esto tiene respuesta clara, el PSOE es quien acapara a la masa de los trabajadores, CCOO y UGT son sus serviciales gatos quienes apenas ya recelan, y mientas nos dicen desde el partido que desarrollemos nuestra actividad sindical en Comisiones. Luego, vemos como nuestra plataforma política - IU -, se ha dedicado estos largos años a seguirle el juego a las políticas neoliberales de los supuestos socialdemócratas.
Nuestra lucha en época de crisis debería centrarse en estar en la calle, y sin embargo, nos encontramos con extensos procesos de reflexión que no llevan a ninguna parte: no nos llevan a la calle. Debemos participar activamente en los movimientos vecinales, laborales, republicanos y otros de diversa índole que concuerdan con nuestros valores de lucha, y no quedarnos a ver si Centella dice esto ó lo aquello, o si hay purgas charras.
¿Ser comunista hoy es posible?: Es una pregunta que desde el partido se ha planteado continuamente. Por supuesto que se puede, pero el problema estriba en la sistemática identificación popular del comunismo con Unión Soviética, Stalin, Mao o Corea del Norte. ¿Por qué el comunismo es necesario hoy día?: la crisis capitalista muestra la cara más cruda del capitalismo, el 20% de la población española vive en la pobreza y hay más de cuatro millones de parados. El PCE debe ser la vanguardia de la clase trabajadora, tiene que aglutinar a los obreros de este país para presentar una alternativa al capitalismo voraz, pero hay varios handicaps tales como: los medios de comunicación burguesa, la poca distribución de las publicaciones del partido, la falta exorbitante de militantes, el agotamiento del modelo de Izquierda Unida, las estructuras superburocráticas del partido, la formación de familias, el sistema electoral creado para que el PCE obtuviese muchos menos diputados de los que obtiene realmente, la bifurcación de la línea política, el poco desarrollo ideólogo en las librerías, o la inexistencia de una cultura que apoye al partido tal como el cine y la música. Estos son algunos de los muchos problemas que afronta nuestra organización, imbuida ahora en un proceso de reflexión, mucho me temo que va a continuar con las actuaciones de siempre: la nula capacidad de los afiliados por atraer a otros nuevos, la continuación de la labor sindical de los militantes en Comisiones Obreras (CCOO) y la pasividad de la dirección y de una porción de la base. El marxismo tiene hoy día más sentido que en años anteriores donde el crecimiento económico permitía a la clase obrera convertirse en un rebaño que se dedicaba a consumir y no para de comprar, esto a priori, por el incremento de las condiciones materiales, generarían que la clase proletaria se dispersase y alcanzase una nueva condición que la llevase a ser la clase media, pero esto se ha roto con la crisis capitalista. En el 2008 estuvo de colapsarse por completo el sistema financiero de Estados Unidos, inflado con una sobrevaloración de los créditos hipotecarios, los gobiernos tuvieron que tomar medidas propias del marxismo, en Reino Unido se nacionalizó la banca. ¿Inaudito?: las medidas comunistas sirven para reflotar el viejo sistema de explotación. El PCE no debe basarse en un voto de la población más culta y mejor formada, como muestran diversas encuestas que pueden encontrar en internet, sino ser el partido con mayúsculas de ese 20% de la población que no llega ni a mitad de mes. Pero esto no ocurre así evidentemente, yo mismo me considero con una formación cultural - que a pesar de tener dieciocho años - la considero aceptable, soy un pequeño burgués, y sin embargo, voto a Izquierda Unida y milito en el PCE. La clase trabajadora ha abandonado el partido y se dirige hacia la derecha quienes le prometen bajadas continuadas del tipo impositivo que son la derecha ( Partido Popular) y el centro ( Partido Socialista). La izquierda ha abandonado a su gente, y esta ha perdido la ilusión de encontrar unas políticas alternativas en pro de la igualdad, y los derechos humanos. Lejos queda de este breve artículo analizar las causas de ello pero la continuación del modelo de Izquierda Unida parece acabado. Parece que las miras se establecen ahora en Die Linke (La Izquierda, partido alemán) que ha alcanzo unas maravillosas cifras de voto pese a su juventud, y ha logrado presentar unas alternativas a las políticas neoliberales aglutinando a la verdadera izquierda y a la clase obrera, aunque en parte aún se escuda en los partidos del sistema. La imagen popular de IU queda demolida y baja al, el señor Llamazares, seguir las políticas derechistas del PSOE. Rompamos pues, y alcancemos una renovación verdadera que no se limite a maquillar algunos aspectos o a, simplemente cambiar conceptos teóricos de los estatutos introduciendo el centralismo democrático. Hay que cambiar el partido si queremos de ser una fuerza radicalmente marginal que es, en el fondo, una agrupación entre las muchas que hay de pensamiento marxista, de personas conocedores de Luxemburgo, Fernández Buey, Sampedro, Sartre, Hegel, o Sacristán. El PCE es una vanguardia, pero no de la clase trabajadora, sino de la izquierda intelectual.
2. Estructuras y dialéctica.
El PCE es un partido muy pequeño que cuenta con lo que he denominado las estructuras superbucráticas, y con el fallo dialéctico.
Las estructuras superburocráticas nacen de un partido anteriormente grande, con cientos de miles de afiliados, y que actualmente a penas se han reformado en su esencia. Hemos heredado ese funcionamiento de la transición y con nuestro decrecimiento, el funcionamiento de el partido en una capital, por ejemplo en Burgos que es el caso que conozco, se basa en unas infraestructuras federales que entorpecen el funcionamiento. Deberíamos aprender de sindicatos de tamaño pequeño-medio que se basan en las directrices de Madrid y luego desarrollan su labor conforme eso. Es más acusado el caso de IU, donde en cada sitio el partido desarrolla una actividad política diferente.
Vamos a poner en práctica la simplificación con un metodismo heredado de la economía política. Vamos a imaginar unos supuestos para explicar ese concepto:
- El Rendimiento (X) es el encumbramiento del 15-20% de los votantes españoles a los que IU ( y PCE desde la militancia comunista) pueden atraer. Es un valor de 0 a 1.
- La estructura (Y) es la actividad media por asamblea: conferencias, ponencias, pegadas de carteles, formación marxista etcétera unida a la infraestructura propia del partido desde el las direcciones del PCE federal mediante campañas hasta que un militante pega los carteles con cola en las calles de su ciudad.
- El modelo ideal se asemeja a un mercado de competencia perfecta donde todos los agentes ( votantes o militantes potenciales) conoce los postulados y actividades del Partidos Comunista de España.
- El modelo real se asemeja a la situación real del partido, con una sangría de militantes desde hace años.
- Donde se cortan las rectas del modelo ideal y el modelo real se encuentra el punto de equilibrio ( E, en el modelo de economía política) y representa a situación real.
- Existe un desajuste porque con ese grado de estructuras el partido debería tener unos rendimientos mayores, he ahí las estructuras superburocráticas que son causadas por la pasividad militante que no busca afiliados, y la infrastructura burócratica ó bien el PCE cuenta con una estructura mayor a su tamaño.
- Conclusión del modelo: El partido cuenta con una estructura mayor y una problemática de dialéctica polivalente.
Representación gráfica:
El fallo dialéctico es una concepción que describe la nula capacidad del partido para a través de sus medios de comunicación ( página web, Utopías, Mundo Obrero, medios de prensa afines, medio alternativos de comunicación, comunicación espontánea e informal) de primero:
- Ilusionar al militante de participar.
- Ilusionar a la gente joven de izquierdas de participar.
Segundo:
- Llegar a la calle.
- Ser tomados en serio.
- Estancar el crecimiento ( recuperación).
- Ser percibidos por los trabajadores como alternativa real.
3. Conclusión del estudio.
Toda mi vida racional la he llevado siguiendo a IU y el PCE, y sé casi con total seguridad que este Congreso no va a llevar a nada práctico verdaderamente significativo, puesto con las estructuras burócraticas nos enfrentamos en batallas y minucias intestinas, y no estamos en la calle con los trabajadores quienes por el fallo dialéctico no nos perciben como alternativa real.
Aún así el PCE seguirá siendo un buen espacio de formación intelectual, que es para lo único para lo que sirve. Ya que el partido con este XVIII no se va a reformar sustancialmente, podrían al menos fundar una biblioteca virtual de pensadores marxistas o revitalizar el FIM.
Víctor Gómez López.
Mi primer libro.
LA POLIÉDRICA.
- Precio estimado en tienda*: 5,5 €.
- Precio en la página web de la editorial Lulú**: 8,99 €.
- Precio de descarga en edición PDF: 0,99 €.
- Margen de beneficio personal : 0,5 € por libro vendido.
- Salida: Ya a la venta.
- Autor: Víctor Gómez López.
- Editorial: Lulú.
- Año: 2009.
- Edición: Segunda.
- Licencia: Copyright 2009.
- Datos técnicos: Tapa blanda, libro edición de bolsillo, 63 páginas.
** Como es una editorial que produce según pedidos, si sólo pides un libro te sale caro.
SINOPSIS:
La función nos viene dada, simplemente nos tenemos que subyugar a:consumir y comprar, educar para producir , y procrear para perpetuar.La cultura occidental reprime a los instintos más básicos del hombre y hace que vivamos en el principio de la realidad: donde nuestros deseos la mayor parte del tiempo no se cumplen. Una serie de influjos sociales generan nuestro ego,y ahí juzgamos que está mal ó bien, que hay que hacer, etcétera. Con lo que somos un subproducto de la cultura - no precisamente buena actualmente.
Esta obra es una ácida crítica a la cultura que trata de desmontar una serie de instrumentos. De narración caótica, no esperen encontrar aquí otra cosa que un ataque constante a la civilización occidental.
PÁGINA WEB:
Pinchando aquí pueden comprar la obra, tanto en su edición digital como en la física.
Personalmente, como habreís visto por mi angosto margen de beneficio por libro vendido, no tengo como fin el lucro económico sino la difusión del pensamiento contracultural, y que me sirva para desarrollar mis dotes expositivas y narrativas.
Gracias, espero que os guste y un saludo.
El día que la juventud murió.
La juventud es aquella época vital llena de experimentaciones, conocimientos y nuevas aptitudes que marcan, junto con la adolescencia, la esencia del hombre occidental. Es el paradigma revolucionario, la ilusión corpórea e imaginativa que cinéticamente proporciona unas sinergias proclives al progreso. Bromas aparte, la juventud occidentalizada se ha convertido en una cobaya: la cual psicotropicamente mecaniza la moral, los valores, actuaciones, modas, y prejuicios y los perpetúa hasta el infinito. La juventud se ha auto-devaluado hasta niveles ponzoñosos y se ha egolatrado monstruosamente a sí misma, destruyendo las consecuencias intrínsecas del 68 donde la juventud tomaba las riendas revolucionarias de la intelectualidad y la disconformidad sistemáticas. Se ha dejado seducir por los aparejos del capitalismo, ha muerto ahogada en lo reaccionario y ha sido enterrada. Lo que queda es una reverberación del patetismo radical que supone la sociedad actual, que produce lacerantes y nauseabundas arcadas. Estos son los cachorros de la estupidez, impregnados por la imagen exterior: simplemente no ven más allá de sus narices. Su pensamiento más interesado es: ¿Qué beberemos hoy?, su desconocimiento de la innovación y de las suprarrealidades es absoluto, y su distinción con respecto a otros jóvenes no va más lejos de la marca de las zapatillas. Y lo peor de todo es que estos borregos nos gobernarán, continuando con lo absurdo de las concepciones culturales y por ende, con la micosis del capitalismo.
Corruptelas.
Libros, figuritas, relojes, coches, señoritas... todo vale. Parece que la salmoneosis española e italiana (grande Duce, grande), se expande inoculando percepciones psicóticas a nuestros políticos: quienes padeciendo tal enfermedad, creen alegremente que la corrupción es algo natural, extendido y hasta propio de una demagogia electoral polarizada por mis adorados lobbys. Los bigotes lo pasan bien contoneándose en su opulencia, y ¡ zas!: la justicia les pilla con las manos en la masa y son acusados de esconder hienas carroñeras en su interior. Pero estos mamíferos ladronzuelos no inoculan un perceptible sentimiento de culpabilidad y perdón, sino que simplemente, como mi idolatrado Silvio, perseveran en su nociva actividad. Pero nosotros, españolitos italianitos tontitos - hoy va la cosa de diminutivos -, continuamos votando a esos grandes demócratas de la corrupción, los cuales ven respaldadas y legitimadas sus fechorías. Después de volver del colegio electoral, nos quejamos amargamente porque los políticos son unos inútiles: ¡ Miran por sus propios intereses, no por los de la gente de la calle! se escucha. Y una sonrisa cínica se dibuja en mi rostro.
La ciencia española no necesita tijeras.
Estamos en plena crisis, y como siempre, la política económica no deja de asombrarme y dejarme patidifuso. En un periodo donde la inversión en I+D+i es absolutamente necesaria para enterrar esta concatenación cíclica de crisis - donde el crack del 29 guarda grandes similitudes con la crisis del 2008-, resulta que pasan la tijera a la ciencia española. Pues vamos de puta pena, y perdonen por la expresión malsonante, si queremos caminar hacia un nuevo sistema productivo sin invertir en ciencia e innovación. Y no es que lo diga yo, es que lo dicen los más afamados economistas amén al padre de Microsoft: Bill Gates. Saldremos de esta crisis, porque el capitalismo todo lo supera: aunque sea con medidas propias de lo más marxista. Saldremos y entraremos, dentro de unos años, en la misma situación: el hombre es así de idiota - y es que va de descalificativos el día -, termina tropezando con la misma piedra. Y esto se dará así, con total seguridad, por la escasa inversión - escandalosamente pobre en España -, seña de identidad de la caspa politicona: preocupada más en sacar tajada de la burbuja inmobiliaria, que por el progreso científico y tecnológico. Mal, muy mal vamos: ya veremos el supuesto cambio de modelo productivo. Qué risas: controlamos un poquito a Wall Street, saturamos de incentivos a la iniciativa privada y ya está, adiós a la crisis. Adiós hasta que regrese a casa por Navidad. Y eso es lo que está ocurriendo en los países donde la crisis parece disiparse - aunque esto en España es aún lejano -, en lugar de innovar en el dinamismo e innovación industrial, que nos sacó de la crisis de 1973 nos dedicamos inútilmente en reformar un sistema caduco. Y aparte, la propulsión e incentivación de la ciencia, repercute con un recuso inmaterial en la sociedad: es motor - la ciencia, de progreso social y económico.
En épocas de crisis, más investigación científica y tecnológica.
Bolonia: verdades y mentiras.
Ríos y mares de tinta han corrido sobre el proceso de Bolonia, pero no ha contenido el líquido un debate erudito acerca de la convergencia y contenido del proceso, sino que simplemente han enfrentado a favor o en contra a estudiantes y profesores en una sangría improductiva. En una orilla, tenemos al movimiento antibolonia, profesado por académicos y estudiantes, en donde se proclamaban a los cuatro vientos una concatenación de afirmaciones: la universidad se mercantiliza, habrá muchos exámenes, la asistencia a clase será obligatoria, se encarece la titulación , etcétera. Ahora, cuando estas cursando un grado boloñés, te cercioras de que la mayoría de esas proclamas, son falsas. Ni la asistencia a clase es obligatoria, ni hay excesivo número de exámenes, y la titulación a penas se encarece. Este movimiento - fuerte en las universidades de Barcelona, Madrid y Sevilla- obvió el beneficioso cambio en la praxis docente que supone, a priori, Bolonia. La defunción del trasnochado y casposo método anterior es radicalmente conveniente: fuera el profesor que se limitaba a leer un aburrido tocho sin que los alumnos entendiesen nada. Con Bolonia, el método de aprendizaje es mucho más dinámico a la par que atractivo. El trabajo del alumno se incrementa notablemente: trabajos, presentaciones, ponencias, comentarios de texto o álgidos debates es lo que propone el nuevo sistema, frente a un examen en el que te jugabas todo. Yo desde luego, prefiero Bolonia. Pero detrás de esto se esconde un gran inconveniente: no todo iba a ser de color rosa, y es que este nuevo proceso, supone la supresión de las becas en detrimento de prestamos bancarios. Y con todo esto digo: Sí a Bolonia, pero con becas.
Por hache o por be.
La polarización de la democracia española es clarividentemente una cuestión que devalúa el sistema vigente. Por hache o por be, PSOE y PP se reparten cada cita electoral la jugosa tarta de los sillones. El sillón iracundo engulle la atenuada conciencia política democrática y nuestros representantes terminan por no parecerlo. Para muchos, esto no es malo ya que exhibe el fortalecimiento demócrata de nuestro país. Perdonen, pero no lo entiendo en absoluto. Las elecciones Alemanas nos dejan la victoria derechista: sí, pero también una diversidad de representaciones, entre la que se encuentra la de Die Linke(La Izquierda) como única alternativa real a la deriva de los partidos socialdemócratas europeos. En Alemania - y en otros sitios, por supuesto- los votantes perciben distintas alternativas electorales: el Partido Pirata , por ejemplo, ha obtenido el 10% de respaldo entre los votantes más jóvenes. Aquí, por mucho que me pese decirlo, tenemos votantes bipartidistas. Y esto no hace sino depreciar nuestro sistema democrático. ¿Qué diversidad hay en elegir entre dos partidos con la misma base en postulados económicos?. ¿Qué diversidad hay, si sólo obtendrán representación dos opciones - aparentemente contrapuestas- además de los nacionalistas?. Pues muy poquita, y esto viene auspiciado por el exorbitante poder de los Mass media, quienes se alinean decididamente en pro de uno u otro megapartido. La pluralidad es la base de la democracia, de lo primero andamos escasos: y de lo segundo no podemos presumir. La estandarización de los votantes es una tragedia contemporánea. El pueblo - y especialmente el ámbito joven- ha perdido todo interés por la política, debido al desprestigio que padece esta última, y se han arriesgado a demoler la valiosa cultura política formada en la transición. Ese clímax que todo lo politizaba, que creaba polémica y debate: que tan rico era, ha desaparecido. Ahora, sencillamente protestamos en el bar con el vino en la mano, y votamos a los de siempre. Y así nos va a ir.
Acerca de los movimientos extremistas violentos.
Pena. Eso es lo que inunda mi cuerpo cuando leo que ya hace dos años que Carlos Palomino - joven antifascista madrileño- murió asesinado vilmente por un fanático neonazi. Existe una guerra oculta desde hace décadas en nuestro país - más acusado en otros lugares europeos- entre el movimiento antifascista y el nuevo nazismo. Es muy posible que ustedes, si no son jóvenes, no lo palpen: pero esta ahí. Es muy grave, y expande pesadumbre, amargura y dolor entre mucha gente. Imagínense cómo estará la madre del chaval: su hijo a muerto por motivos políticos. Y es que es muy peligroso andar por esos lúgubres parajes de la obcecación, la intolerancia y la violencia. Sus mentes juvenil puede infectarse con facilidad y puedes acabar militando en cualquiera de esas orillas radicales. Tan mal está la violencia de unos, como la intolerancia de otros. Los antisistema o antifas argumentan que son los otros - y no hablo de la película de Amenábar - quienes usan la violencia como medio para imponer sus ideas. Hoy visita Burgos la ultraderecha en homenaje al Cid Campeador, como excusa evidente para publicitarse y regocijarse. La extrema izquierda ya prepara sus actuaciones y saca los dientes; a mi, tampoco me hace gracia. Pero que no me haga gracia la visita de los "salvadores de España", no significa que yo utilice el mismo medio violento que ellos. Yo estoy por encima de eso. Si acudes a la plaza tapado con una palestina u otra cosa, y acudes con los ojos inyectados de rabia; serás igual que ellos. Estarás provocándoles, incitándoles a persistir en su actitud, y propiciarás la continuidad de la encubierta guerra callejera. No hay ninguna lucha violenta justificable, porque si tratas de justificarla perderás toda legitimidad y permiso para hablar o ser escuchado. Ya son muchas las muertes y las palizas. Ya basta. Personalmente veo una solución factible, y que no cuenta con gran dificultad para ser llevada a cabo. En Alemania, cualquier acto o manifestación fascista es dictaminada en el código penal como delito. En España debería ocurrir lo mismo: sólo hace falta una pequeña reforma de la ley. Pero ya sabéis, hasta que no ocurran más sucesos desgraciados como el de Carlos, la clase política no se pondrá manos a la obra. Sería bueno que los luchadores por la libertad - los antifas, vamos- dejasen de pegar palizas por llevar banderas nacionales, y dedicasen sus fuerzas en una plataforma cívica por la penalización de estas actitudes xenófobas, racistas y homófobas que llevan asolando nuestras calles desde mucho tiempo. Lo que es una verdad empírica es que partidos nazis como Democracia Nacional, España 2000 o Falange - entre otros, porque los hay a miles- deberían ser ilegalizados, ya que auspician y amparan a estos violentos. El militar que acabó con la vida de Palomino pertenecía a uno de los citados partidos: lo que clarifica lo anteriormente dicho. Cómo pueden negar el holocausto, cómo es posible que se dediquen los neonazis a apalizar a prostitutas, homosexuales o vagabundos. Cómo es posible su impunidad y la legalidad de sus agrupaciones. Cómo.
Dios bendiga America.
Dios enaltezca la gloriosa nación libre de los Estados Unidos de Norteamérica. Es típico: la típica comidilla patriótica de todo buen cive americano. Pueden pensar y divagar sobre la idea de que en las regiones de este ingente globo donde la religión está más arraigada y apegada al hombre - como en Oriente medio, como ejemplo clarificador- el desarrollo y la modernización - adaptación a las formas capitalistas- ha sido y es más tardío. Pueden pensar y divagar o divergir conmigo. Está claro que la religión es un elemento reaccionario contra el avance tecnócrata y de la mejora de la calidad de vida en la población. Esto se ve sin nieblas ni difusiones en Afganistán - entre otros muchos lugares- donde la religiosidad es puesta por encima de la vida y de la prosperidad social. Allí donde no existe sino un hombre religioso, donde ese opio anula la vista y destruye, devasta, derrota todo avance científico o social: empobreciendo no sólo a los habitantes de esas tierras desiertas, también a los demás.
La nación americana, la más desarrollada económicamente - aunque con atenuadas deficiencias en el reparto de dicha riqueza- también cuenta con una fuerte devoción religiosa. Lo que ocurre en Estados Unidos es que se puso en primer lugar el desarrollo capitalista de la economía y la comunidad, y en otros puestos relativamente aletargados la religiosidad. ¿Pero no ha dicho usted que en yankeelandia son fervorosos creyentes?: Sí, pero la distinción es que en otros lugares del mundo - los ya mencionados -, la religión es una forma de vida fuertemente aceptada mientras que en USA la tienen como la fulana de Babilonia. Es un telar con el que encubrir cierta ética o moral: aquella de la guerra de Irak, por ejemplo, que fue justificada con la religión. Esa tela de seda: Salimos de la iglesia e insultamos ipso facto a quien va demasiado lento sobre la carretera. Pero como vamos a la iglesia, somos perdonados y aceptados socialmente. Vamos con el rebaño, no vaya a ser que alguien diga algo.
El nacionalismo catalán o vasco.
El nacionalismo surge principalmente por una serie de rasgos comunes : lengua, costumbres, religión etcétera. Esos rasgos crean una identidad de nación como ha ocurrido desde hace ya muchas décadas en Cataluña y País Vasco: no tiene nada de malo ni ofensivo, a primer vista. Digo ofensivo porque muchas personas que se sienten españolas ven en nacionalismo una amenaza para su nación: bien amigo, esa será tu nación pero quizás vallas a Bilbao o Barcelona, y la mayoría de las personas se sientan Vascos y Catalanes respectivamente. Lo que quiero decir es que en esos lugares se ha creado un sentimiento de pertenencia a una nación distinta a la española: y se ha creado por una serie de cuestiones objetivas y contrastables. De ahí el conflicto nacionalista-español, porque si ellos sienten profundamente que son diferentes - la lengua es el principal factor- querrán también tener una identidad propia reconocida claramente diferenciada de la española. Pero ahora debemos preguntarnos: ¿Es un problema de competencias con respecto al estado?. Está claro que no, ya que España dista poco de un sistema federal - lo único que varía es el nombre, fíjense-. El problema es que los nacionalistas aspiran ya no ha construir una nación diferente a la española, sino a edificar un estado totalmente independiente. ¿Es Cataluña un país diferente? ¿Qué se considera por país independiente? : Si nos fijamos con atención, el requisito indispensable es que el pueblo Catalán o Vasco quiera caminar en un futuro o meta común. Es decir, la existencia de una pueblo diferenciado más o menos, está demostrado - aunque relativamente- en Cataluña y País Vasco. Así pues, si la mayoría de la población se sienten Catalanes - cosa que anda fifty-fifty- pues señores: derecho suyo es decidir acerca de su futuro en comunión.
Lo que a mi me provoca unas risotadas enormes: es que proclaman su independencia y su deseo segregacionista de irse de España: y después resulta que son los más chupópteros con respecto al estado. Si es que en Castilla somos un poco tontos, si tuviésemos un partido nacionalista fuerte en el congreso podríamos presionar cual Duran i Lleida o Josu Erkoreka para que nuestra tierra recibiese más apoyo económico estatal.
Luego los vascos resulta que bajan el impuesto sobre suelo industrial, incurriendo en una inconstitucionalidad flagrante: muchas empresas burgalesas migran a Euskadi. Muy bien señores: decidan si se quedan ó se van, que ese es su derecho. Luego no me vengan con que quieren más dinero, el cual pertenece al resto de comunidades. Estos se creen que porque presionen en los PGE tienen más derecho que otra comunidades a recibir partidas económicas. No me extraña que Barcelona o Bilbao sean las líderes en tejido industrial. Además, que el estado tiene que estar pagando las embajadas catalanas y demás; pues que se paguen ellos todo el ingente gasto - como advertía el Financial Times hace poco- que supone tener choprecientasmil instituciones descentralizadas.
Castilla y León, y demás tonterías.
En el día de ayer mi apreciado alcalde de Valladolid: el señor León, comentaba que prefiere la candidatura de Santander 2016 a la de Burgos y Segovia. Se merece todos nuestros aplausos este gran profesional de la política; ha demostrado que ni el mismo cree en el "sentimiento de comunidad". Y es que, Castilla y León no es más que una autonomía hecha a prisas y con tiralíneas. En la Constitución Española de 1978 consta que para la construcción de autonomía hace falta que una serie de provincias (o una sólo) tengan características históricas y sociales comunes. Esto último no ocurre con Castilla y León; dado que una cosa es Castilla y otra distinta León. Recordemos que el propio Ayuntamiento de Burgos se opuso a la anexión del mismo a la nueva comunidad, lo que produjo que contase muy poco en el reparto de instituciones. Segovia tampoco quiso unirse, y se la unió a la fuerza. Así tenemos como al mayoría de la población no quiere pertenecer a este refrito; mientras unas sinergías y un centralismo tan acusado tengan lugar. Castilla y la Mancha es otro caso parecido.
Ahora es cuando viene el típico Vallisoletano y nos dice: "Somos la capital, es normal": ahora es cuando me río extravagantemente, señores háganse el favor de leer el estatuto de esta malograda comunidad. Valladolid de lo único que es capital, es de Juntadolid : mis colegas de dicha parodia se dedican a aprehender los patrimonios de cualquiera de las ocho provincias supervivientes del Espanto Pucelador.
Pero señores y qué hacemos; está claro que ni Burgos, Segovia o cualquiera de las otras provincias perjudicadas puede quedarse viéndolas pasar. Está claro que un partido burgalesista no tiene futuro - aunque los partidos recurren al burgalesismo para ganar elecciones- así que la solución, tiene dos vertientes:
La primera, sería la separación del Reino de León del resto: León, Salamanca y Zamora formarían una nueva Comunidad. Y de la "vieja" comunidad restante, Burgos sería la capital necesariamente por razones históricas evidentes.
La segunda, sería que Burgos se segregase de Castilla y León - como propugnan ciertas organizaciones y partidos- los cual es muy complejo debido al inmovilismo del Ayuntamiento y de la sociedad burgalesa.
En cualquier caso; lo único viable realmente es salir a la calle, y no quedarse en el bar maldiciendo al Espanto. Es que, por aquí señores, no es que tengamos mucha cultura política que se diga.
Comunismo de salón y obsolescencia marxista.
Los comunistas de salón son la especia política más hipócrita que puede observarse. Observas como hablan del movimiento obrero o del marxismo, y acto seguido pillan su Audi A6 para volver a casa. Su hábitat natural es Izquierda Unida u otras organizaciones escindidas de la misma; que las hay a miles. Yo pertenecí a esa especie un tiempo; hasta que decidí que no era plan, y me encomendé a Eduard Bernstein y su socialismo democrático. No era plan andar hablando de temas tan serios mientas me regocijaba con mis amigas la vaguería y la hipocresía. Qué equivocado estaba por aquel tiempo; menos mal que maduré y los peceeros dejaron de llamarme. Los comunistas de hall, no son muy numerosos: pero los hay. Llamazares, por ejemplo, se autoproclama marxista; conferencia en la sede de Comisiones, y vuelta al Audi. No es que la gente de izquierdas no pueda vivir bien, no se equivoquen. Pero si creen en la propiedad colectiva deberían dar ejemplo, o al menos, practicar como religión la austeridad. Cayo Lara, el nuevo coordinador de la coalición de izquierdas, sí tiene autoridad para hablar de Karl y sus dogmas; fue agricultor, sindicalista, y ahora cobra mil quinientos euros. ¿Es posible ser comunista hoy día?: pues sí, si vives en una comuna o en un barrio con régimen colectivizado. Como apreciarán, esto último casi nadie lo practica: casi nadie es comunista. Y me dirán algunos de mis antiguos camaradas que tienen fe ciega en el socialismo científico; vale, puedes creer en ello, pero si no lo practicas, es como si no crees. Es como si yo creo en la democracia, y luego voy ilegalizando partidos a tutiplén. No es coherente, ya que si crees lo practicas: si no, la hipocresía se hará buena compañera tuya.
Siglo y medio de vigencia del marxismo es mucho tiempo; y su aportación a las mejoras de las condiciones laborales es conocida por todos. Como el caso del rey, quien tuvo su papel en la transición; y se le reconoce, pero su función práctica ha muerto. Lo mismo pasa con el comunismo, que aún hoy sigue influyendo a grandes pensadores contemporáneos. Esto debe ponerle, si quiera, más méritos a las aportaciones de: Marx, Engels, Owen o Saint Simon. Se ha intentado renovar esta teoría; pero en la práctica, si no existe propiedad colectiva tampoco existe comunismo. El mismo caso ocurre al capitalismo, el cual ya ningún país continua poniendo en práctica. Porque muchas veces cuando hablo de capitalismo, ha de entenderse no como capitalismo puro: sino como capitalismo reformado. Es la economía mixta, que dicen algunos que hay en este país; pero disiento, aquí no hay mezcla ninguna. Con la excelente contribución de Aznar –nótese ironía-, se privatizaron una buena cantidad de entes públicas. Lo único que tiene esto de economía mixta son las medidas de supervisión al mercado, principalmente la CNMV, además de ciertas medidas económicas. Medidas económicas intervencionistas del estado como: fijación de precios máximos y mínimos, protección social (seguridad social y ayuda a necesitados), intervención estatal en el accionariado de empresas, y las pseudonacionalizaciones en épocas de crisis. Si ya no quedan grandes empresas públicas –salvo en sanidad- es porque la gestión pública es totalmente ineficiente económicamente hablando. Esas empresas que antes eran públicas y ahora son privadas: han pasado de déficit a superávit, dándome la razón en la última exposición. Con lo que puede verse que la propiedad pública: es inadecuada en muchos casos. El caso en el que es totalmente acertada la propiedad pública es la empresa de sanidad: la seguridad social. Y esto es beneficioso porque –poniendo un ejemplo- ; si usted tiene un problema de salud y acude a una empresa privada le harán el mínimo de pruebas necesarias para ahorrarse dinero (y aumentar beneficios). En el caso contrario - en la sanidad pública -, le harán un buen número de pruebas hasta estar seguros, sin importarles el gasto. Seguro que observan que la sanidad española es un lujo comparada con la de otros países.
No puedo obviar que el Keynesianismo –neokeynesianismo, mejor dicho- es pilar fundamental de la “sociedad del bienestar”. Más que este término, yo utilizaría “sociedad del muchoestar”. La contribución del último gran economista –nos sacó del crack del 29- es aún de vigencia indiscutible, debido a la progresividad de los impuestos
Los elegidos.
Fíjense atentamente en la reacción de la persona con quien se encuentran cuando ustedes les preguntan por cualquier cosa. Así, si ustedes son atentos y se fijan en todos los movimientos faciales; podrán advertir sin problemas qué piensa su amigo. Esta es una flagrante violación de nuestros derechos: por eso yo intento no utilizar lo anteriormente descrito. Nuestro interior es sólo nuestro; ni el mejor imitador de Sigmund Freud podrá sacárnoslo y desmigajarlo. Cada persona es un mundo, cada persona advierte y concibe de distinta forma lo que nos rodea. Sí, esto queda muy bonito. Pero ahora en esta sociedad donde se ve y escucha siempre lo mismo, en una sociedad unidimensional en la cual sólo un pensamiento lineal es aceptado, un mundo donde la moda nos guía cual pastor...
Aquí sólo quien discrepa, se rebela y evade la realidad es quien realmente vive en un mundo diferente. Todos los demás son iguales, viven en una dimensión.
La necesidad de renovación económica.
El apodado crac del 2008 ha sido causado principalmente por el descontrol financiero, y por la política de dinero barato.
Pregunten a Alan Greenspan por dicha política. En Estados Unidos, casa de la ebullición de la crisis, cualquiera podía acceder a dinero muy fácilmente. Se hipotecaban casas por encima de su valor real, con lo que: mucha gente no pudo pagar sus casas. Aquí las entidades financieras se encontraron con una gran cantidad de bienes inmobiliarios. Al tener los bancos tantas casas; estas bajaron de precios, y comenzó la situación actual. Otros causantes de esta depresión son el sistema financiero y la especulación urbanística – especialmente acusada en España-. La explosión del sistema financiero vino promovida porque los agentes de bolsa no se limitaron a ser meros intermediarios financieros entre compradores y vendedores. Especulación es como se llama. Podemos hablar también del boom inmobiliario español; donde la especulación era buen método para forrarse. Ante todo esto; antes los cuatro millones de parados, las administraciones están tomando una serie de medidas.
Las primeras medidas fueron la inyección de liquidez, porque si las entidades financieras no tienen dinero que prestar; la inversión y la rueda de la economía se detendrían. Así vivimos vimos como miles de millones de euros fueron prestados a los bancos para poder reactivar la economía.
La siguiente medida gubernamental fue un gran plan de construcción civil. A los ayuntamientos se les inyectaron partidas económicas para emplear a gente del sector de la construcción; pero la construcción civil no necesita mucha mano de obra, sino mucha maquinaría. En lo que esta medida no es del todo correcta.
Después es cuando nos encontramos con las declaraciones de Elena Salgado de que existen brotes verdes en la economía.
El problema que hay para ver los brotes verdes, es que los índices de confianza del consumidor andan por los suelos. La crisis económica es principalmente una crisis psicológica. Si no hay confianza, el consumidor pospone sus decisiones de consumo; no consume bienes de alto valor añadido, ni bienes duraderos. Esto es la pescadilla que se muerde la cola; si no hay consumo, la industria produce menos y necesita menos trabajadores. Sube el paro, y en vez de centrarse en intentar reactivar la actividad económica, se dedicar a jugar con los impuestos.
Un nuevo modelo productivo es el camino para que esto no vuelva a repetirse. También existe un deber de mayor supervisión y control financiero. Ya es hora de la cuarta revolución industrial; la robótica. Como dijo Bill Gates: “Es momento de invertir en tecnología”. Tecnología y educación. El presidente estadounidense Barak Obama hace ya algunos meses invertía en la modernización de la educación. De la hispánica crisis de los años setenta se salió con una profunda reestructuración; y ahora, estamos en el mismo caso. Tecnología mas educación es la solución; ya que por este camino se encontrará cómo debe ser el nuevo modelo productivo, porque el de ahora está en crisis.
La Universidad de Burgos sube a Primera.
Me acuerdo aún cuando el pasado año algunos propagaban que la UBU (Universidad de Burgos): estaba muerta. Pues bien; hoy publica un conocido diario que el número de matriculaciones para este curso que comienza ha subido más del 24%.
Me acuerdo aún como en las clases de mi antiguo instituto que era Jesuitas - así he salido- ; los profesores nos incitaban a abandonar Burgos. "Aquí sólo se quedan los mediocres" dice Joaquín Barrera, y yo le contesto "aquí se quedan excelentes alumnos". Resulta que este año 2009 la Universidad de Burgos ha recibido importantes premios por la calidad de sus estudios. Resulta que también algunos de sus profesores han sido condecorados este año; al igual que sus alumnos. La de Burgos: es una universidad pequeña pero de calidad. Sólo hace falta visitar su Biblioteca Central, la Facultad de Económicas o la Politécnica de San Amaro. Verán unas instalaciones nuevas y funcionales, que ya les gustaría tener a muchas reputadas universidades. Pero lo difícil no es tanto subir a primera; sino mantener la categoría. Si la UBU no quiere bajar; debería acabar con esa política del rector Alfonso Murillo de apagar la fiesta universitaria - único movimiento estudiantil -. Si la UBU no quiere bajar; debería ampliar su abanico de titulaciones disponibles. Si la UBU no quiere bajar; debería presionar a la Junta - vaya payasos- para que trajese Arquitectura Superior y la Facultad de Medicina. Si la UBU no quiere bajar; debería continuar por el impulso a la investigación. Si la UBU no quiere bajar a Segunda; debería promocionarse más fuera de Castilla y León. Señores, unidos lograremos hacer de la Universidad de Burgos una gran universidad.
La integración social es el futuro.
Hace ya algunos años que vivimos en una sociedad cosmopolita; con la consabida riqueza cultural y polivalente que esto aporta. Cada día nuestra sociedad tiene más colores y fragancias distintas de las que disfrutar. Pero no acabamos de sentirnos todos hermanos; la discriminación por el color de la piel es algo totalmente demencial. Qué importa el color de; negros, blancos o amarillos si cada uno aportamos un tono y una esencia a esta vida tan mundanal.
Hace ya unas décadas empezaron a arribar cientos de miles de inmigrantes provenientes de los llamados segundo y tercer mundo. Abandonaban todo; su casa, su vida y a veces hasta su familia para tener una oportunidad. Abandonaban su tierra debido a las grandes desigualdades generadas por el omnipresente capitalismo. Sus tierras se hallan colonizadas por las grandes multinacionales –con más poder que muchos países- y por empresas del primer mundo. Estudien los casos de África y América Latina, son continentes muy ricos en recursos naturales, pero muy pobres económicamente hablando. Existen pobres porque hay ricos, y viceversa. El sistema capitalista lleva intrínseco esto último: ya que se aprovecha de los citados recursos naturales para sostener el crecimiento económico del primer mundo. Cuando oímos las estadísticas del nivel de pobreza; nos asustamos, y a veces no nos damos cuenta que vivimos bien porque en otros lugares no lo hacen.
Cuando los inmigrantes llegan a nuestros países –hablo de Europa -, no son incluidos en la sociedad del país al que llegan. Esto provoca marginación y malestar social: provoca la confrontación entre “nativos” y inmigrantes. Se convierte entonces en una cadena, puesto que a su vez la marginación provoca violencia - entre otros problemas -, y la violencia genera más odio mutuo.
Así muchos europeos –aquí ya hablo más específicamente de España- se sienten agredidos y molestos por el conflicto “nativo”- inmigrante, puesto que reina el descontento social.
Se debe encontrar una solución para destruir las estúpidas barreras de la marginación y exclusión social. Vivir en armonía y deleitarse del enriquecimiento socio-cultural es un fin ineludible en la época globalizadora.
Dos caminos se presentan aquí. Empezaré por el más complicado y eficaz:
Un método para acabar con el conflicto que nos ocupa: es cambiar el actual sistema económico. Como he dicho antes; el sistema capitalista se aprovecha de la desigualdad y los recursos ajenos para el crecimiento. Con lo que si variamos el sistema capitalista por uno comunista, la causa de generación de desigualdad económica quedará arrancada de raíz. Ya que en teoría, en el sistema marxista se liquida todo desajuste social y se termina con la sociedad clasista.
Como ven esto es imposible en la práctica, dado que se ha demostrado mil y una veces que el sistema comunista no funciona. El sistema capitalista tiene crisis cíclicas –como la que vive ahora- pero consigue superarlas todas ellas.
El segundo camino es la integración social; que consiste en aunar a todos (“nativos”, inmigrantes y marginados) en la sociedad.
Esta opción es la más viable y factible de las dos, es una meta por la que luchar. Y en primer lugar se ha de comenzar por la educación.
Empezaré por la educación a la mujer: la mujer sufre marginación. Ya conocen como son tratadas en las sociedades tradiciones; con una gran autoridad por parte de su marido. La mujer de dichas sociedades está sujeta a la voluntad del hombre: esto es inaceptable. Este dominio masculino a la mujer es causa de la llamada violencia de género. También tienen gran culpa los medios de comunicación, los cuales estereotipan la imagen femenina; sumisa a las órdenes del marido. Se debe acabar con toda esta lacra; y se logrará con educación.
Seguiré por la educación cívica y ética. Una educación de valores de respeto a los demás; esto se debe luchar en las clases. En los institutos y colegios se cuaja qué tipo de persona va a ser el alumno; aquí hay marginación a los que son diferentes. Y existe marginación porque hay un estereotipo de cómo debe ser una persona para ser aceptada. Aquí entran de nuevo los Mass Media, el cual proyecta una imagen a la sociedad; la “moda”. En esta sociedad sólo se puede ser de una forma: como dicte el momento, como dicte la “moda” o como dicte la sociedad –como quieran entenderlo, es todo una cosa -. Si te sales de las pautas; eres excluido, marginado y vejado por el resto de miembros de la sociedad. Así la sociedad en pleno siglo XXI continúa siendo cerrada; como en el viejo oeste cuando llegaba al pueblo un forastero. No hay posibilidad; adaptarte o morir. Vivimos en una sociedad unidimensional como decía Marcuse. Esto se arregla con educación; ampliar las miras de los estudiantes más allá. Hacerles comprender que somos todos iguales y todos somos merecedores del mismo respeto. No por comprarte las zapatillas Nike del último anuncio mereces más respeto; eso es lo que debe entender el alumno. Que porque te guste la música clásica no eres un pringado; eso es lo que deben aprender. Que hay vida más allá de lo que ves enfrente de ti; y es bueno conocerla, y compartir cultura con otra gente que a priori son diferentes, pero a posteriori son igual de geniales que tu.
La protección e inclusión social son tarea del estado quien debe dedicar una partida presupuestaria mucho más amplia. Pero no va de dinero la cosa; bien está que se subvenciones asociaciones de minorías etc., pero hasta que no se cambie la mentalidad –mediante educación- seguirá existiendo marginación y conflictos.
Otra tarea de la administración es conseguir incentivar la entrada de inmigrantes a la sociedad civil: porque marginados e inmigrantes son ciudadanos igual que un españolito, y deben tener voz.
La integración social es el único camino válido, si no puede llegar el día en que los inmigrantes se harten, y estalle un conflicto mucho peor.
Hace ya unas décadas empezaron a arribar cientos de miles de inmigrantes provenientes de los llamados segundo y tercer mundo. Abandonaban todo; su casa, su vida y a veces hasta su familia para tener una oportunidad. Abandonaban su tierra debido a las grandes desigualdades generadas por el omnipresente capitalismo. Sus tierras se hallan colonizadas por las grandes multinacionales –con más poder que muchos países- y por empresas del primer mundo. Estudien los casos de África y América Latina, son continentes muy ricos en recursos naturales, pero muy pobres económicamente hablando. Existen pobres porque hay ricos, y viceversa. El sistema capitalista lleva intrínseco esto último: ya que se aprovecha de los citados recursos naturales para sostener el crecimiento económico del primer mundo. Cuando oímos las estadísticas del nivel de pobreza; nos asustamos, y a veces no nos damos cuenta que vivimos bien porque en otros lugares no lo hacen.
Cuando los inmigrantes llegan a nuestros países –hablo de Europa -, no son incluidos en la sociedad del país al que llegan. Esto provoca marginación y malestar social: provoca la confrontación entre “nativos” y inmigrantes. Se convierte entonces en una cadena, puesto que a su vez la marginación provoca violencia - entre otros problemas -, y la violencia genera más odio mutuo.
Así muchos europeos –aquí ya hablo más específicamente de España- se sienten agredidos y molestos por el conflicto “nativo”- inmigrante, puesto que reina el descontento social.
Se debe encontrar una solución para destruir las estúpidas barreras de la marginación y exclusión social. Vivir en armonía y deleitarse del enriquecimiento socio-cultural es un fin ineludible en la época globalizadora.
Dos caminos se presentan aquí. Empezaré por el más complicado y eficaz:
Un método para acabar con el conflicto que nos ocupa: es cambiar el actual sistema económico. Como he dicho antes; el sistema capitalista se aprovecha de la desigualdad y los recursos ajenos para el crecimiento. Con lo que si variamos el sistema capitalista por uno comunista, la causa de generación de desigualdad económica quedará arrancada de raíz. Ya que en teoría, en el sistema marxista se liquida todo desajuste social y se termina con la sociedad clasista.
Como ven esto es imposible en la práctica, dado que se ha demostrado mil y una veces que el sistema comunista no funciona. El sistema capitalista tiene crisis cíclicas –como la que vive ahora- pero consigue superarlas todas ellas.
El segundo camino es la integración social; que consiste en aunar a todos (“nativos”, inmigrantes y marginados) en la sociedad.
Esta opción es la más viable y factible de las dos, es una meta por la que luchar. Y en primer lugar se ha de comenzar por la educación.
Empezaré por la educación a la mujer: la mujer sufre marginación. Ya conocen como son tratadas en las sociedades tradiciones; con una gran autoridad por parte de su marido. La mujer de dichas sociedades está sujeta a la voluntad del hombre: esto es inaceptable. Este dominio masculino a la mujer es causa de la llamada violencia de género. También tienen gran culpa los medios de comunicación, los cuales estereotipan la imagen femenina; sumisa a las órdenes del marido. Se debe acabar con toda esta lacra; y se logrará con educación.
Seguiré por la educación cívica y ética. Una educación de valores de respeto a los demás; esto se debe luchar en las clases. En los institutos y colegios se cuaja qué tipo de persona va a ser el alumno; aquí hay marginación a los que son diferentes. Y existe marginación porque hay un estereotipo de cómo debe ser una persona para ser aceptada. Aquí entran de nuevo los Mass Media, el cual proyecta una imagen a la sociedad; la “moda”. En esta sociedad sólo se puede ser de una forma: como dicte el momento, como dicte la “moda” o como dicte la sociedad –como quieran entenderlo, es todo una cosa -. Si te sales de las pautas; eres excluido, marginado y vejado por el resto de miembros de la sociedad. Así la sociedad en pleno siglo XXI continúa siendo cerrada; como en el viejo oeste cuando llegaba al pueblo un forastero. No hay posibilidad; adaptarte o morir. Vivimos en una sociedad unidimensional como decía Marcuse. Esto se arregla con educación; ampliar las miras de los estudiantes más allá. Hacerles comprender que somos todos iguales y todos somos merecedores del mismo respeto. No por comprarte las zapatillas Nike del último anuncio mereces más respeto; eso es lo que debe entender el alumno. Que porque te guste la música clásica no eres un pringado; eso es lo que deben aprender. Que hay vida más allá de lo que ves enfrente de ti; y es bueno conocerla, y compartir cultura con otra gente que a priori son diferentes, pero a posteriori son igual de geniales que tu.
La protección e inclusión social son tarea del estado quien debe dedicar una partida presupuestaria mucho más amplia. Pero no va de dinero la cosa; bien está que se subvenciones asociaciones de minorías etc., pero hasta que no se cambie la mentalidad –mediante educación- seguirá existiendo marginación y conflictos.
Otra tarea de la administración es conseguir incentivar la entrada de inmigrantes a la sociedad civil: porque marginados e inmigrantes son ciudadanos igual que un españolito, y deben tener voz.
La integración social es el único camino válido, si no puede llegar el día en que los inmigrantes se harten, y estalle un conflicto mucho peor.
Ezpaña se escribe con zeta.
Un Español no se puede avergonzar de serlo; puesto que lo es, y España es una de las principales potencias del mundo mundial. Toda esta historia viene por la gran tradición separatista existente en este país; aparte de por otras razones. Como nuestro pasado retraso con respecto a países vecinos como: Francia, Reino Unido o Alemania, entre otros. Vecinos los cuales veían a los españolitos de a pie como catetos analfabetos; y era cuasi verdad. Pero señores; hemos evolucionado y crecido cual función exponencial, ya no somos como antes - aunque alguno quede anclado -, y somos uno de los mejores países donde vivir. Esos motivos de vergüenza pretérita parecen disolverse: retraso tecnológico y educativo, subdesarrollo económico, falta de libertad etc. . Ahora, hay motivos para sacar pecho - a diferencia de antes- ; gran potencial económico, fabuloso sistema sanitario, y la educación ... !Oh, de eso sí que no podemos presumir!.
A decir verdad; España es la octava potencia económica mundial, y la decimosexta en desarrollo humano. Se produce aquí un desajuste - más acusado en Estados Unidos- entre potencial económico y calidad de vida. Esto es producido por la fractura existente entre las clases altas y las bajas, en otros lugares terrícolas como : Finlandia, Islandia o Noruega esta fractura no es tan evidente. Allí la clase baja tiene un gran amparo estatal - fíjense como viven en Nueva Zelanda, por ejemplo- y tratan de que la clase media sea la gran mayoría. Aquí en Ezpaña sólo hace falta salir a dar una vuelta, y podrán observar sin dificultades como hay jóvenes pijines que tienen tres casas y media; y cómo otros las pasan negras para pagar un piso de treinta metros cuadrados. Muchos; demasiados mileuristas hay en este país, pero también demasiados seismileuristas.
Sigamos hablando de fracturas; el Financial Times nos ponía verdes hace poco - y con razón- debido a las diferencias culturales que existen. Cataluña - no pienso escribir su nombre en Catalán- se dedica a abrir embajadas en el extranjero cual país independizado; bien. Pero es que, España ó Ezpaña como quieran, es un país de funcionarios . Estamos en crisis; el estado no tiene ni un duro y más funcionarios que van a las administraciones. Una gran cantidad de administraciones locales causa un gran gasto público para el estado, lo cual en esta época no es apropiado. Otra cosa que me hace mucha gracia es que, tu necesitas ir a Cataluña o al País Vasco a estudiar; y no puedes hacerlo. Eso sí que es una gran diferencia cultural. Parece que vivimos en un cóctel en el que cada sabor reclama su identidad, en el que a pesar de ser uno de los principales países del mundo; nos dedicamos a separarnos cultural y socialmente. Vale, ya me gustaría a mi que la calidad de vida de aquí fuese la de Suecia; pero tampoco se está tan mal.
La libertad y sus cismas.
Voy a presentar un breve bosquejo de este concepto, dado que su estudio es muy amplio y complejo.
La libertad es un don intrínseco en el hombre dispensado junto a la vida por la naturaleza. El hombre nace hombre y libre, pero los factores: sistemáticos, sociológicos y condicionantes hacen que la realización de ese don –derecho irrenunciable- sea prácticamente imposible en nuestros días. Disfrutamos de una “libertad relativa”, dado que esta nos viene administrada por el estado. Somos esclavos –en cierta forma- puesto que no somos libres.
El sistema social vigente nos sujeta a sus designios; administra cómo es nuestra libertad y quién disfruta de ella. La legislación, por ejemplo, ata nuestros derechos y libertades para regular la convivencia entre todos los individuos. Para vivir socialmente se renuncia imperativamente a nuestra absoluta libertad como individuos. La sociedad debe aprender a vivir cada uno su libertad, respetándose recíprocamente. Sería un error la negación de esta última idea, dado que la libertad es subyacente en el espíritu. Siendo tarea natural alcanzar el estadio de libertad y respeto.
Imagine que usted vive solo en una paradisiaca isla costera; ¿Quién administra su libertad sino usted?. Eso es lo que denomino “libertad absoluta”, puesto que la libertad es propiedad tuya, privada; y nadie puede injerirse en la misa. Diferenciando así entre: “libertad relativa” en la que tus posibilidades de actuación ó no-actuación son restringidas y condicionadas por otros: de la “libertad absoluta” en la que tu libertad es gobernada por ti. Lógicamente, se ha de tener en mente a las otras personas para no invadir su libre albedrío.
Existen otros agentes aparte de estos, como la contradicción entre el “yo debo” – impuesto por otros personas- y el “yo quiero” –impuesto por uno mismo-. En esta circunstancia ha de primar tu propia voluntad, puesto que te pertenece. Pero sencillamente, en ciertas ocasiones ha de sobreponerse el deber a la voluntad. Ya que si me veo obligado a realizar algo –por circunstancias externas; como la ley ó internas; como la moral- será fructuoso para uno mismo, realizarlo en tal caso de buena gana. La problemática de todo esto es que casos específicos - pero repetidos- ahogan y coartan nuestra libertad como individuo. Voy a propugnar aquí que la “libertad absoluta” no existe o es difícil encontrarla, ya que efectos como la moral y la ética reducirán nuestro abanico de elecciones. Esto necesariamente es favorable, y lo explicaré con un ejemplo para que sea fácilmente entendible: Alguien se siente irritado por sus actos, y decide agredirlo físicamente; está en su libertad. Entonces entra en juego la moral, y le impide realizar tal actuación: con lo que usted sale ileso. ¿Lo entienden? : seguro que sí.
Probablemente se preguntarán: ¿Si no existe la “libertad absoluta”, no somos libres?. Y respondo que sí lo somos, siempre y cuando en ese cisma de la libertad; no intervengan otros sino tu ó tu moral.
El Pepé.
No pienses mal; y no acertarás. Sí, efectivamente, este artículo es para poner a parir al PP.
Empezaré por el principio de los tiempos, el Partido Popular; no es popular ni del pueblo, como dice su nombre. Es un partido de derechas; no de centro como dicen. Es un partido político que está con los pudientes; no con los desfavorecidos como dicen. De todo esto se extrae que sí son populistas, en cierta forma.
Hace ya tiempo; cuando los partidos de izquierda europea se hundían a los abismos junto con la Unión Soviética – normal, vamos-, la derechona demócrata se alzaba vertiginosamente cual acción del BBVA. Y si ganaban y ganaban –más que el FC Barcelona- y tenían el apoyo social, era porque bajaban impuestos; dejemos las cosas claras. Y aquí nació la tradición de las clases populares europeístas de votar a la derecha; cuando son obreros, curioso cuanto menos. Pero el Partido Popular no viene de ahí; viene del franquismo. Porque no se nos puede olvidar esto último.
Otra de las diferencias del pepé español con otros partidos de la derecha europea, es que son mucho menos propicios al centro. Bueno, disculpen; son propensos a virar al centro cuando se acercan las elecciones y les conviene. Van propagando que vivimos en una dictadura porque la justicia les acecha; cual lobo acecha a su presa. Normal que la justicie ande detrás de ellos, debido a los incontables casos de corrupción. Si no fuesen corruptos, amigos peperiles, la justicia no les diría nada.
Es sólo un ejemplo; su oposición a retirar símbolos provenientes de la dictadura les delata. Personalmente no me sorprende; cómo van a cumplir la Ley de la Memoria Histórica si su origen se remonta al tardofranquismo. Y he dicho proviene, no digo que actualmente sean fieles seguidores del tío Paco; aunque algunos queden por ahí.
Fieles seguidores del modelo yankee; vamos pues a la guerra, eso se llama imperialismo creo recordar.
Y su oposición es de lo más pintoresca, de lo más constructiva de la democracia. No me hagan reir, Aznar dice con el como presidente saldríamos de la crisis; que hay que dar más libertad al mercado. Genial la idea del genio, pero se le olvida que la crisis ha sido causada por la excesiva libertad del mercado que ha hecho crack.
No deja de asombrarme y dar pena; oír a currantes de salario mínimo defender a capa y espada a la derecha. Pero señores, que están a favor del despido libre - como ya se vio con Aznarín- aunque ahora no lo dicen porque no les conviene.
También me da mucha risa su despampanante proclividad hacia la hipocresía. Divulgaban estar contra el divorcio; y se divorcian. Divulgaban estar contra el matrimonio homosexual; y se casan. ¿En qué quedamos?.
Eso, que ni populares: que ni nada. Que lo que es el pepé es un partido derechón con origen tardofranquista, oportunista entre oportunistas. Gurú de la hipocresía política. Pero oye, bajan impuestos.
Biba la Unibersidad .
Como pueden observar, el nivel actual de exigencia de las universidades: no es muy alto que digamos.
Bromas aparte, la universidad española ha muerto desde hace ya tiempo. Ha muerto todo ese movimiento estudiantil que tanto pintó en la transición y en el tardofranquismo. Lugar de transmisión de conocimiento, la universidad era un bastión de la razón y de la revolución, movimiento de movimientos. Tristemente, ese espíritu, esa esencia: ha fallecido en nuestras universidades.
Cuando terminé el bachillerato me encontré con que no sabía que quería hacer y busqué la carrera con más salidas: me matriculé en empresariales.
Por aquel entonces, andaba yo infectado sin saberlo de una fiebre llamada titulitis.
Esa infección ha afectado a todas las universidades de España hasta extraerles su antigua esencia, y llenarlas de borregos estudia-tochos que sólo se interesan por el último gol del Real Madrid; penoso.
La universidad no es más que un instituto grande donde los alumnos se dedican a jugar al mus mientras se toman una caña. Sinceramente: puedes aprender más en tu casa leyendo un libro de filosofía que allí en las aburridas explicaciones.
La santa institución.
La iglesia es la más poderosa - junto con los estados- institución que ha conocido la historia. Hoy continua esta tendencia; es un factor político más. Los obispos y conferencias episcopales hablan acerca de las decisiones políticas, cómo si de una fuerza político-social se tratase: cuando se supone que se decidan a evangelizar la palabra de Dios y a ayudar a los más desfavorecidos. Señores, sacúdanse de todos las doctrinas que les imbuyen y renuévense. Esto lo digo porque buena falta les hace, sus valores políticos –que deberían ser eliminados, porque la iglesia no es un partido- son: antiabortismo –anulando la capacidad de la mujer de decidir sobre su cuerpo-, su oposición a la eutanasia y a la práctica del sexo libre, además de su fehaciente negación del derecho de los homosexuales ha contraer matrimonio. Podría seguir hablando maravillas, pero no sabrían entonces si estoy hablando de los idearios del PP ó de la iglesia.
Vale, hay curas que practican el apoliticismo; pero son minoría, y los estudios dicen una verdad por todos conocida- que los religiosos españoles son de derechas.
Vale, sean ustedes de derechas; fenomenal. Pero qué tienen ustedes que decir sobre la política nacional; si quieren entrar en ese ámbito pasen por el registro de partidos políticos.
Vale, sean detractores del avance científico; yo lo entiendo, puesto que la ciencia va en contra de sus postulados creacionistas y podría desacreditarles. Pero : ¡Por favor, no entren ustedes en valorar el resto de avances científicos!. Están ellos en contra de la investigación con células madres; entiendan que no se experimenta con vida, sino con células del feto. Lo cual es diferente, gracias a la extracción e investigación de dichas células –investigación que no hace daño a nadie- se podrían llegar a curar muchas terribles enfermedades que atormentan al mundo entero. Menos mal que Obama –aún siendo su capacidad de acción muy restringida- ha accedido a dicha investigación; eso es progreso, señores.
Vale, pidan ustedes apoyo económico del estado para el cuidado de sus iglesias –que son monumentos de la historia- pero no pueden pedir dinero para otras cosas; amigos. Porque este país se supone –suponiendo mucho- que es laico, y el estado no está para subvencionar ni a la religión católica ni a ninguna otra.
Vale, la iglesia española ha dado grandes hombres: solidarios, trabajadores y sobre todo buenas personas. Pero esa misma iglesia también se ha visto salpicada por ciertos escándalos: hablo de pederastia, acaben ustedes con todo eso.
En resumen, que se renueven de una vez por todas; que ya es hora, no vayan ustedes a seguir perdiendo el apoyo social que se les va escapando año tras año.
República monárquica de España.
Así es: amigos. “Tenemos el mejor rey republicano” dijo alguno de nuestros illuminati políticos.
No entren en el error, el debate no debe ser si nuestro fantástico rey está ó no legitimado actualmente. Está legitimado en referéndum allá por el año 1978 en nuestra constitución, porque cuando votábamos aquello lo hacíamos a favor de la monarquía parlamentaria.
El debate debe ser acerca de la mejor forma representativa: representativa porque Juan Carlos I es mero representante de España en el exterior.
Uno de los argumentos republicanos es que si todos nacemos iguales en derechos –como dicta la constitución- por qué nuestra familia Borbón tiene ciertos derechos que no gozan el resto de españolitos.
Otra premisa republicana es la inutilidad actual de la monarquía: la muerte de sus funciones prácticas. El rey tuvo su función en la transición y en el golpe de estado, vale, pero de eso hace ya mucho tiempo. Debemos progresar y mirar al futuro: y el futuro, no es la monarquía sino todo lo contrario.
Y hablemos de dinero: se gastan millones a raudales que todos hemos pagado para su majestad, y sus portentosos bienes. Aunque, con un presidente de la república sucedería un caso parecido.
Se preguntarán : ¿Por qué es usted de convicciones republicanas?. Es algo meramente conceptual, personalmente no estoy a favor de una tercera república que sea una mera institución al estilo Nicolás Sarkozy. Pues lo que he mencionado sería el mismo perro con distinto collar.
Digo conceptual porque república denota ciertas acepciones. Mucha gente anda confundida, y piensa que república es lo mismo que monarquía con la única variante de que en la república hay presidente y en la monarquía rey. Y ahí se quedan. Pero no es esa la única diferencia, república significa "imperio de la ley" y no "imperio de los hombres" como la monarquía. Otra disimilitud es que la constitución republicana es objeto de protección del derecho, algo que no significa monarquía, concepción totalmente desfasada que suena a épocas felizmente superadas.
La dudosa existencia de la izquierda.
Claro está que la izquierda en este país ha evolucionado. Ha evolucionado tanto que ha llegado al culmen de la cadena y ha vuelto a empezar; eterno retorno.
Caminen ustedes por los barrios obreros de sus ciudades, y podrán observar cual ave rapaz desde las alturas: abandono. La izquierda ha abandonado a la clase trabajadora ó viceversa. He aquí el quid de la cuestión..
Caminen ustedes sobre estadísticas y numerajos ; en los barrios obreros existe una paridad de voto entre la derecha - esta sí que no ha evolucionado- y la izquierda que no es izquierda. ¿Dónde está pues?.
Caminen ustedes sobre las conciencias jóvenes: allí no hay color rojo, y si lo hay anda mezclado con carbón.
Caminen ustedes por las calles: no se ve, es prácticamente invisible. Mas en estos momentos cuando el trabajador no tiene trabajo, ni siquiera la izquierda trata de transformar - para que sea más bonito- o derribar al monstruo.
Caminen ustedes por las turbulentas aguas de la crisis económica: allí sí hay izquierda, pero impuesta por la derecha. Se nacionalizan bancos y motores generales para arreglar el putiferio que hay montado. Y la historia se repetirá, como siempre hace.
Nuestra clase política.
Nuestra clase política no es única: aunque tiene toques autóctonos.
- ¡Eres tonto! – dice el partido A.
- ¡Tu más!- contesta el partido B, mientras recibe regalos por favores felacionistas; ¡Lo más normales, señores!.
Y así es cómo solucionan los problemas de los ciudadanos: el paro, el terrorismo, la educación, la eterna hipoteca etcétera de los etcéteras.
Personalmente adoro nuestro sistema electoral: los partidos pequeños no deben tener capacidad ni de negociación, ni siquiera deben tener voz. Aunque de esto último ya se ocupan los medios de “información”.
“Los medios tienen partidos, y no al revés” dice Llamazares, y es que, cómo tener pensamiento crítico, si sólo ves a A y B.
Vamos fabulosos caminando por el sendero de demagogiacracia. Somos soberanos el día de las elecciones, y el resto de días y noches tenemos circo asegurado.
¿Dónde quedan políticos como Don Manuel o Don Julio?.
Soy un blogger.
Qué bien: qué bonito que me puedo considerar un blogero más.
Como dijo Saramago: "Con los blogs se escribe más, pero no mejor", y me parece algo totalmente cierto. Así que ya saben, no les prometo nada -queridos, y a la par escasos lectores- puesto que a mí nadie me ha ensañado nunca cómo escribir decentemente.
Puede que tenga algunos fallos sintácticos o en la puntución, y que me haga algunos líos con las tildes diacríticas: el que avisa no es traidor.
Aquí quiero expresar y dar a conocer - propagandísticamente, claro- mis ideas y idas de olla.
Espero que les guste, no sean indulgentes conmigo - sé que no lo serán- en sus comentarios.
